Polémica sobre los biocombustibles

Más polémica. Esta vez sobre los llamados “biocombustibles”, denominación que no me gusta por lo equívoco que resulta (el petróleo también es un combustible de origen biológico). Son dos los tipos de biocombustibles con posibilidades de producción a gran escala: el bioetanol (obtenido a partir de azúcares contenidos en plantas como la caña de azucar, la remolacha, el sorgo azucarero, algunos cereales y la patata) y el biodiesel (obtenido a partir de aceites vegetales usados u obtenidos a partir de semillas de plantas oleaginosas, como el girasol, la colza y la soja). Pueden ser utilizados como combustible único ó mezclados con otros combustibles convencionales. La Unión Europea tiene el objetivo para 2010 de sustituir el 5,75 % de la gasoilna y gasoil consumidos por biocombustibles (y el 10% en 2020). Es evidente que el objetivo principal de la producción de biocombustibles obedecen a aspectos estratégicos de los países desarrollados para limitar su dependencia del petróleo. Hasta ahí bien, yo estoy de acuerdo. Pero que no nos quieran vender la moto con las enormes ventajas que tienen frente al cambio climático (como no, otra vez el cambio climático). Lo cierto es que, analizando de forma global todo el ciclo de producción-consumo de biocombustibles los problemas ambientales son importantes: eliminación de grandes zonas forestales,el consumo de grandes cantidades de agua, utilización de fertilizantes, herbicidas e insecticidas con sustancias contaminantes, la pérdida de nutrientes del suelo, etc…He leido un artículo muy interesante (en inglés) que habla sobre estos aspectos. Recomiendo un documento del Idae con la información técnica y las ventajas de los biocombustibles. No se pierdan esta carta dirigida a la UE firmada por 248 organizaciones. En fin, como siempre, malas soluciones que no resuelven el problema. Mientras tanto a seguir derrochando, y el cochecito para ir a comprar el pan al supermercado de la esquina y recoger a los niños del colegio que no nos lo quiten. Y encima felices, pensando que estamos luchando contra el cambio climático porque hemos llenado el depósito con remolacha.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Cambio climático, Energía, Energías renovables. Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Polémica sobre los biocombustibles

  1. Iván dijo:

    El otro día me baje un documento de Greenpeace que expone de manera clara y concisa los criterios que deben cumplir los biocombustibles para considerarlos como una alternativa energética sostenible. El documento es: “Criterios de Greenpeace sobre Bioenergía”, y se puede encontrar en http://www.greenpeace.org/espana/reports/criterios-de-greenpeace-sobre

    Personalmente, creo que los biocombustibles representan un ayuda para la transición hacia un sistema energético alternativo al petróleo. Dada la tecnología actual, es impensable que los biocombustibles se utilicen en la generación de la energía eléctrica, por lo que su uso se restringiría al transporte. Es impensable, digo, porque actualmente el rendimiento de los cultivos es extremadamente bajo: se necesita una gran superficie de terreno para obtener muy poco combustible. Es más, si consideramos el balance energético, veremos que dependiendo de la especie incluso puede ser negativo, es decir, se necesita más energía para sacar adelante el cultivo (maquinaria, fertilizantes, ruiego, ect.) que lo que luego dará la cosecha procesada.

    Terminando. Como en muchas otras cosas, todo depende de cómo se hagan las cosas. Por ejemplo, utilizar tierras marginales o degradadas, utilizar técnicas de cultivo sostenibles, involucrar a las comunidades locales en el proceso de creación de biocombustibles,… estas y otras premisas pueden hacer que los biocombustibles generen actividad que redunde en el beneficio tanto de las comunidades locales como a nuivel global (independencia del petróleo, lucha contra el cambio climático); por otro lado esta el drama de la deforestación para cultivar palma y sacar aceite destinado a la elaboración de biocombustibles: ese aceite, en muchos casos, es importado de Asia y África (donde como he dicho se deforesta la selva) para hacer combustible que luego se denomina “ecológico”… una aberración. En este sentido muy interesante el informe “PALMA ACEITERA de la cosmética al biodiesel. La colonización continúa” (World Rainforest Movement) que podéis encontrar en http://www.naider.com/ateneo/articuloVentana.asp?id=952

    Y luego esta Lula alabando los biocombustibles, no sin buebnos argumentos, pero habrá que estudiar en profundidad el caso brasileño: “Revolución de biocombustibles entre África y América Latina”, en http://www.naider.com/noticias/detalle.asp?id=3576

    Un saludo Javier.

  2. Javier dijo:

    Gracias por la información aportada.
    Lo malo es que los biocombustibles son una solución temporal a la dependencia del petróleo, hasta que otras tecnologías sean maduras (es un parche, desde mi punto de vista). Y cuando esta moda de los biocombustibles pase, ahí vamos a dejar el problema a esos países con millones de hectareas de suelo esteril sin capacidad de aprovechamiento económico. Los principios de Greenpeace pienso que no se van a aplicar, porque se va a buscar la máxima rentabilidad de un combustible ya de por sí muy poco rentable.
    Un saludo.

  3. Iván dijo:

    Coincido plenamente contigo Javier. Como bien dices, los biocombustibles tan solo suponen un parche temporal, siendo necesario además prácticas de agricultura intensiva -contraria a los principios de Greenpeace- para que sea una opción rentable.

    Saludos.

  4. Gonzalo dijo:

    Javier e Iván,

    el debate que planteas en este artículo es muy interesante.

    Concido con vuestros comentarios. Se hizo un estudio (lo lei hace mucho tiempo y no tengo enlace ni referencia) de balance energético en la producción de bioetanol a partir del maiz en Estados Unidos y salía muy negativo (el consumo de energía por kg de maiz producido era alrededor de 10 veces mayor que el contendo energético del biocombustible obtenido)

    Pero que habría que comparar con el consumo de energía en el proceso de refino e hidrogenáción del petróleo para producir gasolinas o diesel, que debe ser bastante mayor.

    Yo creo, como dice Iván, que los biocombustibles no es una mala solución intermedia si se regula y controla los “cultivo de plantas energéticos” para que sean sostenibles.

    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s